肿瘤患者输液港并发导管感染，要不要手术摘除？

输液港为需要长期静脉输液，尤其是需要长期静脉化疗的患者提供了安全、便捷、美观、痛苦小、不良反应发生率低的输液通路。目前，完全植入式静脉输液港（TIVAP）在临床上已被广泛使用。

输液港的缺点主要是首次植入时成本相对较高，如果出现严重并发症还需要再次手术摘除。有研究报道，在 TIVAP 应用过程中因并发症而取出输液港，有 46.2% 的患者是因为发生导管相关感染。

本文将呈现一例输液港并发导管相关感染而行手术摘除的处理经过，供临床借鉴。

基本资料：患者，女性，58 岁。

入院诊断：肺腺癌术后多发转移；支气管哮喘；甲状腺恶性肿瘤；高血压病。

入院情况：患者因「左下肺癌术后 4 年，发现肺转移 2 年余」于 2021-06-17 入院。入院后查体：体温 36.9℃，脉搏 88 次/分，呼吸 18 次/分，血压 121/78 mmHg。右胸壁植入输液港一枚（植入时间为 2019 年 6 月），局部皮肤无红肿等表现。

诊治经过：

患者入院后排除禁忌症，于 2021-06-17 行新迪利单抗 200 mg d1+2021-06-18 行长春瑞滨 40 mg d2 q21d 全身化疗，给药途径为经输液港静脉输注。

因患者对透明薄膜敷料敏感，每次固定输液港无损伤针时，均需采用水胶体透明贴+透明敷料进行双重固定。

2021-06-18 上午，输液前评估，患者诉局部皮肤发痒而自行揭开并剪去发痒部位的水胶体透明贴。固定敷贴部位的边缘可见发红及小水泡，考虑并发张力性损伤。

2021-06-18 晚上出现发热，体温最高 38.9℃，急查血培养+药敏（双瓶双侧：外周静脉血+导管血培养）、血常规、生化、CRP、PCT 等指标。

结果如下：

2021-06-22 血培养报告显示：外周血及导管内表皮葡萄球菌阳性。

患者一般情况尚可，发热当晚予消炎痛栓一粒塞肛后体温下降，余未经其他特殊处理，自行好转。后续未再使用该输液港。

2021-06-22，复查血常规等，未见明显感染迹象，予出院。

后续处理：

2021-07-09，患者因治疗需要再次入院。入院时评估体温正常，血常规及 CRP 等指标未见感染迹象。考虑到上一次入院时存在输液港导管内感染，外科会诊后建议手术摘除输液港。

2021-07-13，手术摘除输液港，术后送内置管培养。2021-07-16，内置管培养结果报告：表皮葡萄球菌（++）。

本次住院期间患者体温正常，出院前更换敷料，切口无红肿热痛现象，于 2021-07-14 出院。

本文中的案例，血常规、CRP 等各项指标也未显示明显感染迹象，而外周血培养及导管培养结果均提示表皮葡萄球菌阳性，虽未经抗感染治疗等处理，患者的体温自行恢复至正常。为此，对于是否需要手术摘除该 TIAP 的观点存在不同的分歧。

考虑到患者后续还需要继续静脉化疗，如果经 TIAP 途径给药，万一导管内有细菌，有可能经导管进入血流。最终经会诊讨论后决定手术摘除。术后内置管培养显示表皮葡萄球菌阳性。

文献报道，导管相关性感染是 TIAP 植入后最易出现的并发症，也是导致非计划性拔管的主要原因。引起导管相关性感染的风险因素包括患者在化疗后、白细胞低、免疫力低下、无菌操作不严格等。

因导管相关性感染而手术摘除输液港，不仅增加了病人的痛苦，还增加了病人的经济负担。如处理不当，甚至会引起医疗纠纷。

因此，作为维护人员，在操作时务必严格遵守无菌操作原则，尤其是对于存在以上风险因素的患者，避免因操作因素而导致导管相关感染的发生。

对于该案例的特点及处理方法，不知各位同行有何观点，欢迎留言讨论。

目前，国内关于输液港相关性感染的预防及管理意见存在差异，尚未形成具体的、可实施的、规范化的处理流程。那么，临床上遇到 TIAP 相关性感染该如何解决？

完全植入式输液港上海专家共识（2019）指出：

为了给临床提供最佳指导证据，有学者通过证据提取和汇总，将植入式静脉输液港相关感染预防证据分为感染危险因素/人群、质量管理、置管方式和位置、导管装置管理、感染预防和控制、拔除导管时机 6 个方面，共 22 条最佳证据。见下图。

图片：植入式静脉输液港相关性感染预防及管理的证据汇总

备注：采用澳大利亚 JBI 循证卫生保健中心证据分级及证据推荐级别系统（2014 版）对纳入的证据进行分级。按照研究设计类型的不同，将证据由高到低划分为 1～5 级，同时根据证据的严谨性及可靠性将推荐级别分为 A 级推荐（强 推荐）和 B 级推荐（弱推荐）。

临床工作中，医护人员应对植入静脉输液港患者进行全面、动态评估，以便制定符合个体化的管理计划，进而保证患者的安全。

✩ 本文仅供医疗卫生等专业人士参考

策划：GoEun、梅浙

题图：站酷海洛

投稿及合作：yinqihang@dxy.cn